Отрезана верхняя часть здания, белые полосы, группа людей посередине кадра, тень от людей не перевешивает (низ как-то тяжелее просится). Но ливень, вода в воздухе - рифмуются со зданием. В то же время очень много белых полос…
Что в результате здесь не так?
Хм.. ну и задачку подкинули)
У снимка определённо есть потенциал.
Но самая главная сложность заключается даже не столько в описанных Вами моментах, сколько в том, что геометрия здания, группа людей под ливнем и мокрая площадь с отражениями соревнуются друг с другом за внимание зрителя. Они не складываются в единую картину, несмотря на то, что это пейзаж.
Для банального "общего плана" слишком мудрёно.
Ну да ладно...
Яркий свет зданий притягивает внимание, однако большое количество линий слишком разнонаправлены и не ведут к какому-то смысловому центру, взгляд так же разбегается и прыгает по кадру.
Снимок насыщен геометрией, но одновременно ей же реорганизован.
Масштаб людей слишком мал для жанрового фото, но слишком выражен для архитектурной фотографии. Пейзаж?... Они уже отвлекают от здания, но ещё не становятся главными героями снимка.
Если мы говорим просто об общей атмосфере (как я обычно фотографирую виды природы), то вода в воздухе, блеск плитки, отражения фонарей и полосы здания действительно хорошо сочетаются между собой. Чёрно-белое решение тоже вполне уместно- оно объединяет дождь и архитектурную составляющую.
Но в целом по снимку - стоило выбрать одного главного героя: здание, людей или дождь и подчинить ему всё остальное.
Касательно непосредственно Вашего вопроса, я бы обрезал примерно 15–20% снизу, оставив только самые содержательные отражения. Это заметно облегчит композицию.
Возможно чуть подрезал бы слева, что уменьшило бы пустое небо и сделало бы решение с обрезанным зданием более намеренным, потому что сейчас здание слишком велико, чтобы быть фоном, но недостаточно цельно, чтобы стать полноценно главным элементом кадра.
При обработке я бы сместил точку чёрного до эффекта плёночной фотографии, это немного сгладит такие контрастные перепады и немного разгрузит чёрную массу из людей.
Но это всего лишь мнение..
Спасибо, Зореслав. Очень ёмко.
Я сам смотрю на
Ту фотографию - что-то в ней то, но в то же время, как-то не хватает цельности. Хотя вроде бы все на своих местах.
Ваш взгляд дает какую-то ясность. Можно, опираясь на Ваши техисы - экспериментировать с обработкой.
Ну это очень здорово, что смог чем-то помочь и определиться с каким-то решением! Всегда только рад, если это действительно имеет смысл и приносит пользу.
Вообще было очень интересно рассмотреть всё это и пофилософствовать)
Хотя, на мой взгляд, здесь не хватило фокусного, или неправильный угол съёмки. Надо было захватывать больше здания. Тогда бы горизонтальная белая линия была бы ниже, было бы лучше.
Наверное, можно было бы взять ракурс немного снизу вверх, в этом случае, тогда бы усилился эффект мокрой брусчатки, стали бы более выраженными отражения, ну и да, знание вошло бы немногим выше.
С учётом того, что здесь нет ярковыраженных вертикалей, особо на общую геометрию это не повлияло бы.
В.М. Я коротко выскажусь не столько о концептуальных нюансах, сколько о технических аспектах.
ДОСТОИНСТВА: выразительная нуар-атмосфера – её здорово подчёркивает чёрно-белая гамма; отражения на мокром покрытии смотрятся эффектно и добавляют кадру глубины; геометрия башен Москва-Сити задаёт чёткий ритм; группа людей создаёт своеобразный сюжетный крючок; контраст масштабов архитектуры и фигур работает на общее настроение снимка.
НЕДОСТАТКИ: нижняя часть кадра перегружена – из-за этого взгляд теряется в деталях; в глубоких тенях пропадает фактура; позы людей выглядят застывшими, будто сцена замерла; есть дисбаланс визуального веса: слева слишком много «тяжёлых» элементов, справа остаётся пустота.
В целом – художественная работа с ярким городским настроением. У снимка есть потенциал: если чуть подтянуть композицию и поработать с тональным балансом, кадр станет собраннее и сильнее – и точно зацепит взгляд.
Спасибо, Глеб! Вижу, что в кадре для его целостности чего то не хватает. Пока у меня есть 2 варианта - чб и цвет. Возможно, для усиления перспективы на картинке и улучшения свето-теневого рисунка цветной вариант будет более предпочтительным. И еще, как вариант, в цветном варианте выполнить кадрирование правой стороны, отрезать по линии здания, которое справа.
Тогда получится, что группа людей будет более выразительной.
IMHO. Ч/б палитра придаёт снимку вневременной, кинематографичный характер, подчёркивая урбанистическую атмосферу, тогда как цвет добавит бытовой конкретики и, как мне представляется, снизит образную силу кадра. Именно поэтому контраст света и тени в ч/б-варианте работает как главный художественный инструмент – отражения на мокром покрытии, подсветка здания и тёмные фигуры людей образуют графичную, лаконичную композицию.
Глеб, цветной вариант покажу позже, поставлю его в ближайшие дни. С чб крутил по всякому, кадрировал со всех сторон, редактировал света и тени, но всё как-то нет четкого акцента на сюжетном центре.
Очень интересная работа, а исполнение в чёрно белом варианте, добавляет ей притягательности. Жаль что не сохранён EXIF, хотя для этой рубрики он имеет важное значение. Но тут на мой мой взгляд небольшие проблемы есть с композицией, Очень хорошо прорисован тёмный передний план, как и люди на среднем плане, тут всё гармонично. А вот на заднем плане слишком много светлых элементов, которые во первых перевешивают передний и средний планы, как бы "слепя" зрителя и тем самым перетягивая на себя взгляд. В то время как средний план где происходит главное действие выпадает из зоны внимания. Справа на заднем плане в самом далеке стоит дом, и вот если обрезать фотографию по крышу того дома, то фотография становится намного гармоничнее, так как задний план, перестаёт доминировать над передним и средним планами, а композиция приобретает светотеневой баланс.
Всё выше сказанное есть только моё субъективное мнение, и может не совпадать с творческим замыслом автора!
Константин, спасибо за такое конструктивное высказывание! Попробую кадрировать и так, как Вы пишете, ну, и дополнительно, отредактировать света и тени, и в чб, и в цвете.
Этот сайт использует cookie и сервис Яндекс.Метрика для персонализации сервисов и удобства пользователей. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с Политикой обработки персональных данных.
Что в результате здесь не так?
У снимка определённо есть потенциал.
Но самая главная сложность заключается даже не столько в описанных Вами моментах, сколько в том, что геометрия здания, группа людей под ливнем и мокрая площадь с отражениями соревнуются друг с другом за внимание зрителя. Они не складываются в единую картину, несмотря на то, что это пейзаж.
Для банального "общего плана" слишком мудрёно.
Ну да ладно...
Яркий свет зданий притягивает внимание, однако большое количество линий слишком разнонаправлены и не ведут к какому-то смысловому центру, взгляд так же разбегается и прыгает по кадру.
Снимок насыщен геометрией, но одновременно ей же реорганизован.
Масштаб людей слишком мал для жанрового фото, но слишком выражен для архитектурной фотографии. Пейзаж?... Они уже отвлекают от здания, но ещё не становятся главными героями снимка.
Если мы говорим просто об общей атмосфере (как я обычно фотографирую виды природы), то вода в воздухе, блеск плитки, отражения фонарей и полосы здания действительно хорошо сочетаются между собой. Чёрно-белое решение тоже вполне уместно- оно объединяет дождь и архитектурную составляющую.
Но в целом по снимку - стоило выбрать одного главного героя: здание, людей или дождь и подчинить ему всё остальное.
Касательно непосредственно Вашего вопроса, я бы обрезал примерно 15–20% снизу, оставив только самые содержательные отражения. Это заметно облегчит композицию.
Возможно чуть подрезал бы слева, что уменьшило бы пустое небо и сделало бы решение с обрезанным зданием более намеренным, потому что сейчас здание слишком велико, чтобы быть фоном, но недостаточно цельно, чтобы стать полноценно главным элементом кадра.
При обработке я бы сместил точку чёрного до эффекта плёночной фотографии, это немного сгладит такие контрастные перепады и немного разгрузит чёрную массу из людей.
Но это всего лишь мнение..
Спасибо, Зореслав. Очень ёмко.
Я сам смотрю на
Ту фотографию - что-то в ней то, но в то же время, как-то не хватает цельности. Хотя вроде бы все на своих местах.
Ваш взгляд дает какую-то ясность. Можно, опираясь на Ваши техисы - экспериментировать с обработкой.
Вообще было очень интересно рассмотреть всё это и пофилософствовать)
С учётом того, что здесь нет ярковыраженных вертикалей, особо на общую геометрию это не повлияло бы.
ДОСТОИНСТВА: выразительная нуар-атмосфера – её здорово подчёркивает чёрно-белая гамма; отражения на мокром покрытии смотрятся эффектно и добавляют кадру глубины; геометрия башен Москва-Сити задаёт чёткий ритм; группа людей создаёт своеобразный сюжетный крючок; контраст масштабов архитектуры и фигур работает на общее настроение снимка.
НЕДОСТАТКИ: нижняя часть кадра перегружена – из-за этого взгляд теряется в деталях; в глубоких тенях пропадает фактура; позы людей выглядят застывшими, будто сцена замерла; есть дисбаланс визуального веса: слева слишком много «тяжёлых» элементов, справа остаётся пустота.
В целом – художественная работа с ярким городским настроением. У снимка есть потенциал: если чуть подтянуть композицию и поработать с тональным балансом, кадр станет собраннее и сильнее – и точно зацепит взгляд.
Тогда получится, что группа людей будет более выразительной.
анализе – важная составляющая😊
Всё выше сказанное есть только моё субъективное мнение, и может не совпадать с творческим замыслом автора!