П

А можно узнать, от куда ты взял это правило?

В пасмурный день направление света будет не самым благоприятным, потому что он падает сверху. Солнечный свет рассеивается сквозь облака и ложится сверху вниз. В результате под глазами модели оказываются неприятные тени. Они довольно мягкие, но все равно из-за нехватки света в глазах модели фотография выглядит блекло.

Поэтому при съемке портрета на улице старайтесь искать такие места съемки, где свет падает не сверху, а под углом, ближе к горизонтальному. Самый простой пример - это арка или тоннель. Отверстие (вход) в арку имитирует огромное окно или софтбокс, через который свет проходит внутрь. При этом если модель расположить внутри арки, перекрытие полностью блокирует верхний свет. Таким образом вы легко поменяете направление света, просто переместив модель в нужную точку съемки.

Так, на ответ о первоисточнике ответа не получил. Хорошо. А можно собственные примеры, дабы посрамить неуча?

Облачное и пасмурное, маленько разные весчи.

Небо, сплошь затянутое облаками.

Для того и существует определенные требования к моделям, вы сфотографируйте человека с носослезными бороздами и мешками под глазами до и после пластической операции при облачном освещении, и увидите колоссальную разницу, а главное правило конечно есть, если хочешь показать привлекательность - правильно выбирай моделей!

юрунда какая.. если модель некрасивая, ей в парандже сниматься?

В этом портрете у модели все хорошо, небольшая тень под глазами придает лицу бьем и совершенно не портит внешность

Свет правильно выставить, банальное правило, дабы не усиливать особенностей человеческой внешности, когда это требуется наоборот скрыть, а не акцентировать на этом внимание.

если вы снимаете портреты обычных прохожих, все зависит от ваших целей и индивидуальности портретируемого.
А если речь о проф моделях, то здесь совсем другие критерии.

фоторафировать в облачную погоду без дополнительных источников света - это не ошибка

Есть рекомендации, как снимать в облачную погоду без дополнительных источников света. Если автор принципиально их игнорирует, то в чём вопрос? Что обсуждаем?
Скулы высвечены, на лбу фонарь, глаза в тени.
Если бы автор написал "мне так нравится", вопросов бы не было, но автор отрицает что это есть на снимке.
Как под параллельным в критике снимком с нижним светом автор отрицает нижний свет, хотя тени тянутся наверх. Ну и скажите мне, что не для троллинга они выкладывают это всё в критику.

есть определенная атмосфера, которую разрушают искусственные источники, не все и не везде надо подсвечивать отражателями, вспышками и прочими атрибутами, вспышки можно использовать в случае, если того требует задумка, любая фотография может быть снята разными способами, искусственный свет и натуральный, это две разных истории.

Красота или не красота, понятие абстрактное. А вот, кто сможет показать красоту в некрасивом, того можно смело назвать мастером.

а если моя задумка снять определённую атмосферу без всякой этой ненужной мишуры в кадре (деревьев, арок и беседок) при этом не нарушая искусственным светом

В задачи фотографа так же входит правильная расстановка света, который не будет распознан как "искусственный".

А чем данный снимок отличается от бытового-любительского? Ну снял и снял без всяких особых напрягов и смысла, что ещё нужно сказать относительно него?

Что это за странная манера у фотографов и художников искать смысл там, где его нет? Банально из пальца высасывать и искать какую-то "глубину".

Похоже для вас - это больная тема, если вы не модель и ограничены в сьемках, не заявляйте о себе как модель и будет вам счастье, для вас все подберут индивидуально на условиях коммерции, а так же следите за тем, чтобы с вами не снимали случайные портреты исподтишка, сьемка без вашего желания - это наказуемо.

Буду считать, что ответ адресован ошибочно, не мне, потому что как ни читал его, не смог по смыслу сопоставить его со своим предложением.