На закате

был тут Питник, большой любитель такого света,
при всей пошлости, технически его вещи безупречны.

http://fotokto.ru/id15762#photo5288808

надеюсь разберётесь..

Семенов, а почему это пошло? В смысле у Питника? У меня то ли дурной вкус, но такие картинки, такой свет тоже нравятся. Правда, так у меня не получается.. Вот я понимаю, почему некрасивы ямы на щеках, тетки с мишками, штампованные позы.. А вот про Питкина не понимаю...

По теме... в данном случае наигранная поза, непроработанный свет, резкость не там, где надо, а где неизвестно

"а почему это пошло"

дело во вкусе и насмотренности..
кто не каких образцах вырос и воспитывался.
я всегда в уме держу классику: живопись и графику..
есть конечно и там немало питников.. но они в третьих рядах по провинциальным музеям и частным коллекциям..
в приличном месте их не встретишь..

и в фотографии одни восхищаются журнальным глянцем.. другие плейбоями,
а в музеях висят совсем другие авторы..
пилтникам там не место.. при всей их технической отточенности.

Я поняла вас. Ну да, пожалуй не для музея. Я просто думаю, что само по себе фото может быть разное. Пока на музей не претендуют. )

дело не в музее... хотя старые фото часто попадают в экспозиции несмотря на художественные недостатки.. а просто.. как документ времени.
можно ведь и блог.. или сайт сделать.. альбом напечатать.. выставку организовать..
хотя б домашнюю или для узкого круга..

Ну есть еще просто рекламные открытки, иллюстрации для чего то, просто для настроения и своей памяти...

а ещё раньше глухонемые продавали в поездах раскрашенные фото - Люби меня.. как я тебя!

Наверное у меня все таки дурной вкус... При всей любви к классике, при всей тяге к чему то интеллектуальному, но продирает порой на что то просто легкое..

Контровой свет и такой объектив. Автоматом резкость не навелась. Объективы ведут себя по разному. Моя сигма делает в таких условиях похожую картинку, а кенон 55-250 при прямрм контровом свете просто не находит резкость. Тут только руками и штатив. Это первое. Второе - неправильная поза. Форма левой ноги - обратите внимание - теряет стройность сверху. Нога должна быть видна на просвет, а мы видим ее проекцию на платье. Поэтому нога кажется толстой. Теперь, что сверху? Вместо логичного в поле венка из полевых цветов, непонятные цветы, которые здесь не растут. Где они рядом? Они не здешние. Они искусственные? Неизвестно. Но похоже их единственное назначение - быть в цвет платья. И таких мелочей много. Я не все перечислил. Это разрушает образ. Таким образом технический глюк объектива + не сложившийся образ. Прошу меня простить, это мое мнение. В части света согласен с Семеновым НН. В части отношения к С. Пилтнику - не согласен. Что, если я люблю драники с водкой, а не икру с рюмкой коньяку, так со мной и говорить не о чем?

Ох, Ирина. Простите, хотел выразить согласие с вами. При всем уважении к классике, мне тоже хочется простого и легкого. И даже где-то недосказанного. И может быть даже немного безвкусного... Вот к примеру, как у Пилтника. Но лично мне до него расти - не дорасти.
Семенов НН, ни в коем случае не вставляю шпильку. Я ценю ваши советы, это правда.

Диана, а работа ваша мне все равно понравилась. Идея, стиль - отлично. А косяки ... Если б работа не разделе критики лежала, молча бы отметил, что работа понравилась.

Евгений Ваулин, спасибо большое за объективную критику, действительно во многом Вы правы, есть на что посмотреть и чему поучиться. Спасибо :)